Александр Фельдман: «У МВФ работа такая – давать деньги и что-то требовать, а мы берем и думаем, как потом «съехать»

www.vovremya.info

Мнение народного депутата от БЮТ относительно голосования за отставку министра иностранных дел В.Огрызко, притязаниях Украины на часть собственности бывшего СССР, коалиции БЮТ и ПР, а также втором транше от МВФ.

- Александр Борисович, Вы были одним из депутатов-БЮТовцев, проголосовавших за отставку Владимира Огрызко с поста Министра иностранных дел. Чем продиктовано Ваше решение?

- Владимир Огрызко, без сомнения, профессиональный дипломат и чиновник высочайшего уровня, но, на мой взгляд, МИД под его руководством не был политически самостоятельным органом. Лично для меня последней каплей стало то, что именно украинский МИД и именно в то время, когда Премьер Юлия Тимошенко рассматривала возможность получения денежного займа в России, взял и раздул скандал
вокруг Посла РФ в Украине Виктора Черномырдина. Уверен, что это была сознательная провокация с целью срыва диалога между нашими странами.

- Вы не считаете выражения из интервью Черномырдина в адрес Президента Украины некорректными?

- Я специально внимательно прочитал это интервью на следующий день после того, как разгорелась чуть ли не дипломатическая война и, представьте себе, не нашел там ничего, что можно было бы сравнить с выражениями украинских политиков, которые они в присутствии журналистов адресуют друг другу. О комментариях украинских политиков и чиновников в адрес российского руководства в период украино-российских газовых переговоров я вообще не говорю. Наши лидеры сами опустили этическую планку ниже допустимого уровня.

- Одной из тем, которую поднял Огрызко, стал возможный отказ от так называемого «нулевого варианта». Речь идет о претензиях Украины на часть собственности бывшего СССР. По Вашему мнению, насколько реально добиться признания прав Украины на долю в наследстве СССР?

- Думаю, что сегодня это нереально. Россия умеет защищать свои интересы, и никому ничего уступать не собирается. Речь идет о сотнях миллиардов долларов. Наверняка российская сторона еще много лет назад обезопасила то, что им досталось от СССР, различными схемами, концы которых не удастся распутать ни МИДу, ни Секретариату. На это могут уйти десятилетия и миллиарды долларов на гонорары иностранным адвокатам, агентствам по недвижимости, журналистам и пр. Так что тот, кто рассчитывает что-то получить из активов бывшего СССР, с таким же успехом может искать мифические «сокровища партии» и «золото Гетмана Полуботка». Этой проблемой нужно было заниматься 18 лет назад, а не сегодня, за 10 месяцев до президентских выборов.

- Кто, по Вашему мнению, станет следующим главой украинского МИДа и каким будет дипломатический курс Украины до президентских выборов?

- Думаю, что следующий министр будет техническим и просуществует до выборов с приставкой «и.о.». Скорее всего, борьба за внешнеполитический курс будет и дальше продолжаться между Секретариатом и Кабмином.

- Как Вы относитесь к возможному назначению Сергея Тигипко вице-премьером по финансам в правительстве Юлии Тимошенко?

- Очень положительно. Тигипко – талантливый управленец и успешный бизнесмен. Такие люди остро нужны Украине в условиях экономического кризиса.

- Можно ли говорить о том, что после отставки Огрызко и в преддверии давно намеченных кадровых перестановок в Правительстве начнется политическое сближение БЮТ и ПР?

- Я бы только приветствовал это сближение. Это ненормально, когда в условиях экономического кризиса не могут договориться и совместно работать крупнейшие парламентские фракции, которые имеют отношение к производству 60% ВВП Украины. Тем более, что «Наша Украина» фактически перестала существовать как фракция и единая политическая сила.

- Является ли необходимым антикризисным шагом уменьшение зарплат депутатам и чиновникам? Лично Вы поддерживаете такую инициативу?

- Я против «компанейщины» в этом вопросе. Нужно выработать дифференцированный подход – зарплату можно вообще не платить тем, кто занимает политические должности и у которых есть доходы от бизнеса, но не нужно трогать тех, кто живет на одну зарплату. Таких людей в парламенте около половины. А среди простых кабминовских и парламентских служащих – 99%. У них тоже есть дети, жены, плата за коммунальные услуги и т.д. ГНАУ располагает всей необходимой информацией и могла бы внести ясность, если бы это кому-то было нужно. Нужно бороться с необоснованными расходами на содержание аппаратов, а не только со льготами и зарплатами. Однозначно, всех чиновников нужно пересадить с дорогущих мерседесов на отечественные экономичные машины. Почему за деньги украинских налогоплательщиков должен поддерживаться германский или японский автопроизводитель? Нужно, чтобы чиновники декларировали свои доходы и расходы и публиковали их в СМИ.

Если зашел об этом разговор, то нужно «не выхватывать» первую понравившуюся проблему, а подходить к вопросу в комплексе и проводить реформу всей госслужбы. Лично я выступаю за то, чтобы руководитель Главного управления госслужбы Украины назначался так же, как Генпрокурор, на фиксированный срок, по результатам голосования в парламенте, после консультаций между Президентом, парламентом и Кабмином. В таком случае, управление госслужбы будет влиятельным органом, который сам будет заинтересован в повышении эффективности, борьбе с коррупцией, нормальном финансировании. А одно только сокращение зарплат ничего хорошего не даст. Бедный чиновник – это потенциальный коррупционер или бездельник.

Человек, который ставит подпись под важным многомиллионным решением, в принципе, не должен получать за свою работу тысячу гривен зарплаты. Как тогда можно требовать, чтобы он не брал взятки? Чтобы на госслужбу шли честные и профессиональные люди? Какого тогда отношения можно требовать к людям и к работе?

Это та задача, которую следующий президент Украины должен будет решать в первую очередь. Иначе у него ничего не выйдет.

- Среди условий МВФ по предоставлению Украине второго транша «антикризисного» займа предусмотрены такие нововведения, как увеличение пенсионного возраста, ликвидация льгот по оплате услуг ЖКХ, повышение цен на газ для потребителей до уровня мировых, увеличение налоговой нагрузки… По Вашему мнению, почему украинская власть согласилась с такими непопулярными требованиями? Стоит ли выполнять условия МВФ? Не приведут ли такие нововведения к еще большему усугублению кризиса в Украине?

- Деньги нужно брать, потому что они нужны сегодня Украине. Как мы знаем из всего нашего многолетнего опыта взаимоотношений с МВФ, никакие условия никогда толком не выполнялись, и на это МВФ всегда «закрывал глаза». МВФ – это международная бюрократическая организация, у которой такая работа – давать деньги и что-то требовать, потом писать отчеты, доклады. Это такие правила – они дают свои пожелания, мы берем деньги и думаем, как потом «съехать»… В МВФ, я думаю, тоже прекрасно понимают, что никто накануне президентских выборов не собирается это выполнять.

Что касается самих нынешних условий, то они носят «риторический» характер и со многими из них трудно не согласиться в принципе. Действительно, нужно проводить пенсионную реформу, чтобы, выходя на пенсию, люди могли получать хотя бы 50% доходов, которые у них были, когда они работали. Никто не сомневается, что когда-то придется повышать и возраст выхода на пенсию, хотя лично я против этого и никогда не поддержу подобное предложение. Да, действительно, нужно наводить порядок в системе льгот и повышать доходы людей до того уровня, когда им не нужны будут жилищные субсидии. Однозначно нужно, чтобы предприятия-потребители начали платить рыночную цену за газ, иначе налогоплательщик будет финансировать из собственного кармана преференции для частного бизнеса. При этом не стоит забывать, что у нас самих есть серьезные запасы газа, и что он будет стоить дешевле, чем газ на международном рынке. Никто не спорит, что после экономического кризиса придется возвращаться и к наболевшему вопросу о налоговой реформе. Налоги действительно нужно повышать, но не для малого и среднего бизнеса, и не для среднего класса, а только для состоятельных людей, которых в Украине достаточно много. Например, нужно вводить налог на крупную недвижимость, который существует во всех цивилизованных странах, а у нас отсутствует как таковой. За счет введения такого налога, естественно, вырастут и налоговые поступления в казну.

На одну только разработку всех этих реформ уйдут месяцы, а на проведение – годы. А там уже и отдавать нужно будет. К тому же, и кризис давно уже закончится. Так что, если без политической истерии, то можно сказать, что в своем письме к МВФ украинские власти заверили наших иностранных партнеров, что они не возражают против проведения таких реформ.

04.03.2009 15-16