Владимир Малинкович: "Проблема - интеллектуальный антисемитизм"

Столичные новости

Если к кому-то в нашей стране и подходит словосочетание "вечный революционер", то к Владимиру Малинковичу, известному политологу, правозащитнику, политтехнологу. С его суждениями редко соглашаются, но знакомиться с ними - истинное удовольствие. Если Малинкович кем-то восторгается - так уж восторгается, а уж если кого ненавидит - так ненавидит! И полностью подтверждает это интервью Владимира Дмитриевича обозревателям "Столичных новостей".

- У каждой из наших политических сил есть свои сильные и слабые стороны, иными словами - блеск и нищета. Расскажите о блеске и нищете оппозиционных сил и большинства.

- Честно говоря, я не вижу единой оппозиции и единой партии власти. Чем ближе к президентским выборам, тем больше будет конфликтов внутри партии власти. И так будет все чаще с приближением выборов, потому что каждый из них будет стремиться протянуть своего кандидата в президенты, и будут конфликты. Что касается оппозиции, то тут тоже нет единства. Есть коммунисты, ничего общего не имеющие с националистами, входящими в блок "Наша Украина". Партия социалистов, с одной стороны, последовательно выступает за политическую реформу, с другой стороны - она же ориентируется на люмпенов. То есть совершенно не случайно партия социалистов не хочет отказаться от антисемитских статей в газете "Сільські вісті".

БЮТ вообще не имеет конструктивной программы, поэтому она выступает против любого конструктивного действия. Юлия Тимошенко и многие другие депутаты из этой фракции рассчитывают исключительно на демагогию, здесь они мастера. Тимошенко обладает определенным очарованием, во всяком случае, ей удается очаровывать достаточно много людей, и она не стесняется говорить все, что ей угодно, и не считается с тем, насколько это соответствует фактам. Ну и, наконец, "Наша Украина". Это очень разнородная группа, которая воспринимает Виктора Ющенко почти как ангелоподобного политика, но за ним стоят люди разной ориентации. Это и бывшие чиновники нынешней власти, и другие, и люди, которые с властью всегда были на ножах, входящие в радикальные националистические группировки.

К сожалению, главный недостаток блока Ющенко в том, что он остается партией Галиции и украинских националистов. У него поддержка в западных регионах и в Киеве намного превышает поддержку на востоке и юге Украины. Его программа ориентирована только на националистически настроенную публику. В частности, он никак не реагирует на проблему двуязычия в Украине, а это одна из самых острых проблем. Это может сказаться на результатах президентских выборов, потому что русскоязычные граждане Восточной Украины будут рассматривать Ющенко как кандидата от националистов. Сам Ющенко вполне вменяемый политик, но, к сожалению, он зависит от очень многих сил, которые находятся у него за спиной. Поэтому, скажем, в конфликте вокруг "СВ" Ющенко не смог выступить вовремя с критикой публикаций в этой газете…

- В чем же причина молчания по этому поводу других лидеров оппозиции?

- Мороз потеряет большую часть своего электората, если выступит против антисемитизма. В его окружении достаточно много антисемитов, и до сих пор они никак не отмежевались от статьи Яременко. Если бы они это сделали, можно было бы говорить о том, что газету надо оштрафовать, не обязательно лишать оппозицию свободной прессы. Но они продолжают настаивать на том, что так и надо, что все нормально, что это обычная дискуссия. А в газете, как мы знаем, откровенная провокация. Там утверждается, что именно евреи несут ответственность за голод 1933 года, за большой террор, а это откровенное разжигание межнациональной розни.

Я выступал и выступаю против подобных публикаций. Мои оппоненты говорили, что суд не имел права закрыть эту газету, потому что нужна экспертиза. Мне кажется, любой здравомыслящий человек, в том числе судья, может без экспертных оценок признать, что утверждение о "400 тысячах евреев-эсесовцев" - это бред и клевета. Тут не нужна экспертиза, это абсолютная чушь, и уже одного этого достаточно для того, чтобы рассматривать публикацию как разжигающую межнациональную рознь. Аргументы, что эта публикация рекламная, несерьезны, потому что в таком случае газета фактически признает, что рекламирует вот эти антисемитские погромные взгляды. Это еще хуже, потому что таким образом они признают прямую нацеленность на определенную публику и на создание определенных настроений, которые могут вызвать конфликт в нашем обществе. А во-вторых, это опасность для всей Украины, это дорога к фашизму…

В Украине эта тема особенно болезненна, потому что все процессы освобождения Украины сопровождались погромами евреев - Богдан Хмельницкий и гражданская война, попытка создать свое государство при немцах… Мне кажется, молодому независимому государству надо быть крайне внимательным к этим процессам для того, чтобы формирование украинской государственности проходило без подобных эксцессов.

Есть и другая проблема - интеллектуальный антисемитизм. Вот, например, журнал "Сучасність", а в нем статья Сергея Белоконя под названием "20 років єврейської державності в Україні". Эту статью в "Украинской правде" расхваливает известный интеллектуал, ученый и писатель Максим Стриха. Но одно название свидетельствует о том, что это чепуха. Ни один серьезный историк не может доказать наличие еврейской державности в Украине в промежутке между 1918-м и 1938 годом. Поэтому утверждать то, что была еврейская революция в России, еврейская государственность в Украине без всяких на то оснований - это тоже провокация. Максим Стриха в своей статье прямо так и говорит, что "комуністична машина, яка організувала Голодомор і великий терор, справді складалася переважно з євреїв". Это никак не доказано, и автор это тоже никак не доказывает.

Понятно, что у них никаких архивов нет, никакой серьезной статистики, никакого обоснования нет, но есть утверждения. Такая провокация не менее опасна, чем публикация в "Сільських вістях". Интеллектуальный антисемитизм опасен потому, что может постепенно внедриться в сознание тех слоев, которые участвуют в принятии политических решений. Не исключено, что это может стать частью идеологии будущего правящего класса. Особенно если придут к власти люди, находящиеся в оппозиции и не считающие, что это зло. Очень многие от этого отошли под тем предлогом, что, мол, речь идет об оппозиционной прессе…

- А вы-то как думаете, подавляется оппозиционная пресса или нет?

- Я считаю, что власть, безусловно, виновата в том, что не позволяет свободно работать СМИ. Власть не должна была бы в этот момент давать основания оппозиции рядом с "СВ" ставить радио "Свобода", радио "Континент" и так далее. Эти радиостанции должны работать. Только потому что они критикуют власть, их нельзя закрывать. С ними можно соглашаться и не соглашаться, но они имеют право на существование. А "СВ" либо должны отказаться от подобного рода пропагандистских выступлений и, признав свою ошибку, заплатив штраф, работать дальше, либо они должны быть подвергнуты судебному преследованию и, соответственно, закрыты. Но власть таких различий не делает и дает повод оппозиции выходить на площади под лозунгом защиты свободной прессы и там где-то между радио "Свобода" и радио "Континент" вставляет "СВ".

Хотя, повторяю, эти радиостанции должны работать. Но "СВ" - это отдельная ситуация. Я думаю, что значительная часть интеллигенции (врачи, учителя, инженеры) поймут, что это все не туда идет, это не Европа. Надеюсь, отреагирует и демократическая Европа.

10.03.2004 13-53