Моисей Гельман против реформистов

Ведомости

Журналист Моисей Гельман, купивший за 24 руб. 10 акций РАО "ЕЭС России", недавно подал иск против правительства в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда России. Гельман просит суд признать незаконным прошлогоднее постановление правительства N 526 "О реформировании электроэнергетики".

Как заявил сам Моисей Гельман "Ведомостям", акции РАО он купил в конце прошлого года у знакомого "специально для того, чтобы защищать интересы государства". А изучив внимательно прошлогоднее постановление правительства N 526, в котором прописан алгоритм энергореформы, журналист пришел к выводу, что оно вредно для страны и нарушает его имущественные права. На четырех страницах иска, поданного в Верховный суд 12 сентября, Гельман доказывает, что постановление противоречит статье 71 Конституции (в ней сказано, что федеральные энергосистемы относятся к исключительному ведению Российской Федерации). По мнению истца, если реформа пойдет по этому документу, государство лишится "права влиять на использование и развитие источников энергоснабжения страны". В итоге, считает Гельман, пострадает и вся Россия, и он лично, как акционер РАО. Он уверен, что в ходе раздела РАО на множество компаний доходность и ликвидность его 10 акций существенно упадут. А это уже серьезное нарушение прав акционера. Материальных претензий к правительству Моисей Гельман пока не имеет, но предлагает Верховному суду исправить просчет чиновников, аннулировав постановление.

"Я рассчитываю на то, что судья не располагает готовой заготовкой для отказа, так как для рассмотрения этого иска требуется мнение Конституционного суда", - говорит истец. Впрочем, он сам не очень-то верит в успех тяжбы с правительством.

У журналиста Моисея Гельмана большой стаж борьбы с менеджерами РАО ЕЭС. Еще в 1997 г. он, работая в газете "Правда-5", разоблачал тогдашнего предправления РАО Бориса Бревнова. По следам его статей Дума дважды (второй раз уже при Анатолии Чубайсе) инициировала проверки РАО ЕЭС. Сейчас в редактируемой Гельманом газете "Промышленные ведомости" он сам пишет статьи с заголовками вроде "Левые дела правого Чубайса".

"Я Гельмана знаю давно, - говорит член правления РАО ЕЭС Андрей Трапезников. - Это противник каких-либо реформ. Его газета регулярно выходила с "разоблачениями", он раздавал ее депутатам. Всерьез к людям такого рода мы не относимся. В том, что они активизируются накануне думских слушаний, нет ничего нового". 9 октября парламент приступит к рассмотрению пакета доработанных законопроектов об электроэнергетике. Трапезников предсказывает, что в роли следующего разоблачителя РАО выступит советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов, который 9 октября планирует поучаствовать в конференции по защите прав потребителей.

В РАО отказываются оценивать судебные перспективы иска Гельмана. "Усомниться - это его [истца] право. А остальное должен решать суд", - говорит и замминистра экономического развития Андрей Шаронов. Он также не исключает, что выступление миноритария Гельмана "приурочено к слушаниям [законов об электроэнергетике] в Госдуме".

Другие собеседники считают иск Гельмана заранее проигрышным. "Без какой-то политической составляющей, без некоего одобрения на уровне правительства такие иски не имеет смысла даже подавать", - говорит высокопоставленный менеджер "Мосэнерго". А Александр Бранис, представитель миноритариев в совете директоров РАО ЕЭС, считает аргументы насчет нарушения Конституции натянутыми.

"Хотя в каком-то смысле он [истец] прав. При разделении РАО ЕЭС существует опасность того, что ликвидность акций [новых компаний] снизится. Это может случиться, если РАО будет разделено на большое количество компаний. Но как раз об этом в иске подробно не сказано", - говорит Бранис.

Впрочем, теоретические шансы на победу у Гельмана есть. По крайней мере, известный адвокат Генри Резник припомнил случай, когда правительственное постановление отменялось судом. "В 1998 г. вышло постановление Сергея Кириенко, по которому устанавливались повышенные ставки отчислений в Пенсионный фонд, - вспоминает Резник. - Вскоре Верховный суд отменил его, доказав, что нарушена Конституция: правительство самостоятельно приняло решение, которое необходимо было одобрять через отдельный закон".

07.10.2002 12-45