Приговор Печерского райсуда: Ректор МАУП Щекин признан невменяемым...

Сергей Ковтуненко, оштрафованный Печерским судом автор серии публикаций о воззрениях на мироустройство Г. Щекина

Уникальное и беспрецедентное решение вынесено в очередной раз Печерским райсудом Киева: на еженедельник «CN-Столичные новости» за публикацию журналистского расследования о возмутительных человеконенавистнических, откровенно антисемитских и неофашистских высказываниях и взглядах ректора МАУП Георгия Щекина наложено взыскание в пользу все того же Щекина в размере более 2,5 миллиона гривен! За этим стоит не просто вызвавшее сотню вопросов судебное решение — оказывается, это очередная попытка задушить в стране любое мнение, любое право на журналистское расследование! Напомню, что три недели назад тот же Печерский суд вынес решение взыскать с Издательского дома 10 миллионов в пользу других «обиженных». Таким образом, установлен безусловный рекорд… судебного цинизма по отношению к СМИ.

Известно, что Печерский суд занимает в отношении Издательского дома «CN-Столичные новости» весьма специфическую, если не сказать весьма странную позицию. Журналисты подсчитали, что из 72 решений этого районного суда, касающихся тех или иных публикаций в газетах и журналах Издательского дома «CN-Столичные новости», 72 решения были вынесены не в пользу журналистского коллектива. Еще памятно, как недавно в Печерском суде было принято решение о взыскании с Издательского дома «CN-Столичные новости» 10 миллионов (!) гривен по иску Александра Роднянского, что вообще можно считать уникальным случаем экономического давления на СМИ в судебной практике независимой Украины. И специфика всех этих решений, считают журналисты, связана с разоблачительными публикациями о незаконных действиях судьи Елены Умновой. Прикрывалась в своих действиях судья Умнова своим начальником, председателем все того же Печерского райсуда хорошо известной госпожой Ниной Фадеевой. Известен факт, когда судья Елена Умнова приходила к руководству Издательского дома «CN-Столичные новости» и в открытую предлагала принятие того или иного решения за откровенную взятку. И не зря судейские действия Елены Умновой стали предметом разбирательства на Высшем совете юстиции.

Но решение суда на сей раз, считают журналисты, необходимо рассматривать не только как «месть» судей Печерского суда. Решение отсудить у газеты в пользу ректора-неонациста сумму более чем в 2,5 миллиона принято буквально через несколько дней после резонансного распоряжения Президента Украины Леонида Кучмы относительно ограничения размера судебных претензий к отечественным СМИ, что некоторыми расценено как дальнейший шаг к демократизации общества. И это решение уже выходит за рамки обычных «игр» с законом, принятых в Печерском райсуде. Для пущей убедительности приведу только оригинальные фразы из вынесенного судьей Печерского райсуда Светланой Смык вердикта.

Так, к своему удивлению, мы узнали, что это наше издание своими публикациями втянуло в «грязный скандал» и губернатора штата Мичиган, и народных депутатов, которые, оказывается, и не знали, что состоят в наблюдательном совете при журнале «Персонал». Так в чем же наша вина? В том, что мы поведали и уважаемому губернатору, и не менее уважаемым народным избранникам о том, что они фактически подписываются под теми статьями, которые публикуются в щекинском издании? Или в том, что опубликовали их реакцию, из которой следовало, что г-н Щекин «имел их в виду» и когда составлял список наблюдательного совета журнала, и когда писал свои умозаключения на тему передела мира? То есть мы виноваты в том, что открыли людям глаза на то, под чем г-н Щекин так хотел бы видеть их подписи. А вот в Печерском суде считают, что правда уж слишком колет глаза и очень мешает деятельности и Щекина, и Слисаренко, и МАУП.

Далее суд своим решением запрещает нам вообще иметь собственное мнение. Оказывается, я виноват и в том, что сравнил некоторые взгляды Георгия Щекина со взглядами Лимонова и Макашова. Позвольте, господа из Печерского райсуда! Вы сами-то используете сравнения в своей речи или подобный литературный прием вам неведом? Исходя из вердикта, склоняюсь ко второму. Вот только я привык изъясняться не казенным, а понятным языком. Неужели и в этом моя вина? А если господа судьи не знают, кто такие Макашов и Лимонов, то это уже их личные проблемы — я их образованием и расширением кругозора не занимался.

Следующий отрывок из решения вообще поверг и меня, и моих коллег в неописуемый восторг, который был вызван литературными экспериментами, как судьи, так и его секретарей. Цитирую на языке оригинала:

«АНАЛIЗ I ОЦIНКА СТАТЕЙ Г. ЩОКIНА I ВIДПОВIДАЧIВ ДАЄ СУДУ ПIДСТАВУ ВВАЖАТИ, ЩО ВИСЛIВ «ЛИЦО, НАХОДЯЩЕЕСЯ В НЕВМЕНЯЕМОМ СОСТОЯНИИ ИЛИ В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА, МОЖЕТ БЫТЬ ОСВОБОЖДЕНО ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, НО ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРОВЕДЕНИЯ ОФИЦИАЛЬНОЙ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» БЕЗПОСЕРЕДНЬО ВIДНОСИТЬСЯ ДО Г. ЩОКIНА».

Да, вынужден признать, — это блестящее заключение суда! Вероятно, что в суде этой фразе просто не придали значения. Мы, в принципе, и не настаиваем на изменении формулировки: постановил суд лечиться — значит, так Щекину и надо. Может быть, и сумма в два с половиной миллиона нужна ему именно на лечение. Вот только не могу взять в толк, почему ее должен выплачивать я и моя редакция, а не сам Печерский суд? Докажите тогда, господа судьи, что это именно я сделал из прославленного ректора и общественного деятеля психически больного человека!

И, наконец, перл, который до Печерского райсуда не высказывал, а тем более не вставлял в свое решение ни один суд мира. В этот раз г-жа Смык сотоварищи превзошли себя: они решили вмешаться во внешнюю политику не только нашей страны, но и, как говорится, «в мировом масштабе». В своих статьях я критиковал призывы Международной кадровой академии, опубликованные в журнале «Персонал», упразднить Израиль как государство. По мнению суда, цитирую, «у цiй заявi немає жодного заклику до закриття iзраїлю як Держави (!!!). (...) Пропонувалося вiдiзвати резолюцiю Генеральної асамблеї ООН № 181 вiд 29.10.1947 р. в тiй частинi, де мова йшла про створення iзраїлю (...)(!!!) В заявi пропонується створити на цих землях мiжнародну адмiнiстрацiю з мандатом ООН i мiжнародний миротворчий контингент для забезпечення порядку i безпеки населення». Как говорится, имея в виду логику вердикта, комментарии по этому моменту излишни. То бишь, де-факто суд соглашается с тем, что вместо Государства Израиль должна быть некая территория. После «дела Бейлиса» в Украине никто и никогда (имеются в виду государственные органы!) не выносил подобных решений и не делал таких вот заявлений. Печерский суд в данной формулировке, кажется, превзошел всех и вся. А я как один из авторов материалов позволил себе с этим мнением не согласиться. Вот если бы знал, что в Печерском суде думают иначе...

Дальше судья решил показать свои знания в вопросах сионизма, опять же, не вспомнив некоторых нюансов. Цитирую:
«Оцiнюючи матерiали справи i зокрема публiкацiї журналу «Персонал», суд приходить до наступного висновку. В статтях Г. Щокiна та iнших авторiв пiддається критичнiй оцiнцi (...) протиправна дiяльнiсть сiонiстських органiзацiй в Українi i за кордоном (...). (...) суд також враховує загальновiдомi факти, згiдно з якими iдеологiя сiонiзму засуджується Генеральною асамблеєю i Радою Безпеки ООН, Парламентською aсамблеєю Ради європи та багатьма iншими авторитетними органiзацiями».

Стоп. Уважаемый (?) Печерский суд. Если вы подобной фразой решили пригрозить сионизму, то хочу заметить, что сионизм — составная часть политического и общественного устройства Государства Израиль. Кроме того, все крупные международные организации, на которые вы ссылаетесь, давно уже поменяли свою позицию со времен холодной войны, о чем не забыли уведомить мировую общественность. Их, наверное, можно простить за то, что они забыли это сделать по отношению к Печерскому райсуду. Далее. Как известно, Украина сегодня выступает одним из стратегических партнеров Израиля, о чем было заявлено на самом высоком уровне. Я, конечно, понимаю, что Печерский суд во главе с судьей Смык «против», но вот какая неувязочка — Украина-то, «за»! При этом мнение Печерского райсуда никто в расчет брать не собирался и не собирается. Чего не скажешь о самом суде, который должен, по идее, выражать именно государственные интересы.

Сегодня готовится суд против Печерского районного суда. Во всяком случае, мы уже знаем о намерении нескольких крупных еврейских и антифашистских организаций подать в суд на судью, вынесшую вышеприведенное решение. Судья, который позволяет себе принимать решения, основываясь на собственных трактовках тех или иных международных аспектов, не имеет права носить судейскую мантию.

Дальше — больше.

Выслушав свидетельские показания нашего ответственного секретаря Татьяны Вороновой, суд почему-то не признал ее свидетелем защиты. То есть вызвать — вызвали, выслушать — выслушали, но посчитали, что не подходит. Зачем же, пардон, вызывали? Посмотреть?

Потом суд вдруг захотел, чтобы мы доказали, что ведомство Геббельса действительно ЗАВИДОВАЛО БЫ идеям Щекина. Господа из Печерского суда, оцените размах мысли своего коллеги и логику его решений. Мне это делать как-то несподручно, глядишь, обижу г-жу Смык.

Имеет смысл задуматься и над значением слова «подельник». Ведь кроме криминального оттенка оно несет еще и значение «партнер», «коллега», «соратник», в конце концов. Называя г-на Слисаренко «подельником» Щекина, имеется в виду то, что именно он, Игорь Слисаренко, возглавляет журнал «Персонал» и появление щекинских статей на страницах этого издания свидетельствует о том, что главный редактор в целом одобряет точку зрения своего ИЗДАТЕЛЯ и шефа. К тому же версия суда о том, что именно мои публикации поставили крест на карьере Слисаренко как телеведущего вообще никакой критике не поддаются. Журналистская братия подобные судейские «выдумки» вообще подымает на смех.

Конечно, статьи о Щекине и его вузах, академиях и СМИ не могли прибавить позитива ни президенту МАУП и МКА, ни деловой репутации его учебных заведений. Обычно правда не настолько мягка, податлива и вкусна, как хотелось бы г-ну Щекину. А ведь то, что губернатор штата Мичиган не давал своего согласия на членство в наблюдательном совете журнала — факт, что Виктор Ющенко покинул наблюдательный совет — тоже факт. Непреложным остается и факт возврата нардепом Евгением Червоненко наград щекинской Международной кадровой академии. Это ли не оценка деятельности «обиженного» ректора ?

И на закуску совсем уже одиозный вывод судьи. Оказалось, что Щекин и Слисаренко «у даному конкретному випадку використали своє демократичне право вiльно висловлюватись i захищати або критикувати тi чи iншi думки, науковi позицiї та iдеологiї». Я же использовал не свое демократическое право критиковать Щекина и Ко, а «слова i вислови, засудженi цивiлiзованим свiтом». То бишь судья Смык решила, что я попросту не имею права на собственное мнение относительно статей и воззрений г-на Щекина. Это решение я также не берусь комментировать.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Мы, а это коллектив из 120 журналистов, решили обратиться в Верховный суд Украины, в Высший совет юстиции, дабы наши правоведы дали свою оценку действиям не только судьи Смык, но и действиям Печерского райсуда в целом. Кроме того, на очередной конференции ЮНЕСКО, посвященной антисемитизму, которая проходит в эти дни в Париже, вопрос о состоянии дел с этим негативным явлением в Украине в лице Щекина и его покровителей из Печерского суда будет рассмотрен отдельно. При этом свою позицию выскажут генеральный директор ЮНЕСКО Кохиро Матсуура, главный комиссар по правам человека ООН Серджио Виера де Мелло, министр Израиля по делам диаспоры Натан Щаранский, министр внутренних дел Франции Николас Саркози, губернатор Флориды Джеб Буш, раввин Марвин Хаер, глава и основатель Центра Симона Визенталя, которые принимают участие в этой конференции.

И это еще не все...

Известный украинский правозащитник, поэт, общественный деятель Моисей Фишбейн вчера позвонил нам из Германии. Он сообщил, что документы по «делу Щекина» и беспрецедентные документы из Печерского суда уже переданы в Прагу, где станут предметом обсуждения на международном круглом столе... Наконец-то о Печерском райсуде узнают в Европе! Жаль, что в таком неприглядном виде.

Сергей Ковтуненко, оштрафованный Печерским судом автор серии публикаций о воззрениях на мироустройство Г. Щекина

P.S.

По сообщению УНИАН, в центре Симферополя вчера открыта мемориальная доска памяти Иосифа Трумпельдора (1880—1920) — полного Георгиевского кавалера, героя русско-японской войны 1905 года, одного из создателей армии обороны Израиля (ЦАХАЛ), одного из авторов идеи воссоздания Эрец-Исраэль и сионистского движения. Как видим, Украина развивает отношения с Израилем, страной официальной политики сионизма. Растет товарооборот между странами, развиваются контакты на человеческом уровне... Кому от этого хуже, кроме Щекина и судей Печерского суда? Как говорится, собака лает, а караван идет.

РЕАКЦИЯ

Журнал «Корреспондент»:

«Процесс МАУП против «CN-Столичных новостей» показал, что в Украине может установиться абсурдный принцип. За публичную полемику, начатую вокруг чьей-то нетолерантности, придется платить миллионы. Очень показательно, что суд признал журналистов виновными в нанесении оскорбления спустя несколько дней после опубликования президентского распоряжения, превратив его, по сути, в фарс. Пока что выиграли МАУП и «Персонал», которые проявили нетолерантность общественного значения (призывая к ликвидации целого государства).

А как же свобода слова? Пока она остается только декларацией».

Сергей Правденко, народный депутат, первый зампредседателя парламентского комитета по вопросам свободы слова и информации:

«Что бы там ни произошло между МАУП и «CN-Столичными новостями», какой бы характер ни носил их конфликт, таких сумм иска просто не может существовать».

13.05.2003 17-56