Прокурор Киевской области Юрий Гайсинский: "Хоть я и не уполномочен еврейским народом быть его представителем, но в душе всегда помню о своем происхождении… "

Известия в Украине

Блестящий специалист в области права Юрий Гайсинский прошел, казалось бы, все стадии настоящей карьеры: был прокурором района и столицы, потом депутатом, политиком, замгенпрокурора, восстанавливался по суду на должность прокурора Киевской области. Всюду сумел сохранить человеческое достоинство и высокий профессионализм. А еще — желание изменить в стране ситуацию, чтобы царило верховенство права и интересы человека. И пусть формально как сотрудник правоохранительных органов он отделен от политики, но трудно представить Юрия Гайсинского, не высказывающего своего собственного мнения о самых актуальных проблемах общества. В эксклюзивном интервью журналистам «Известий в Украине» Юрий Гайсинский поделился мыслями о реформах в прокуратуре, милиции, о НАТО, о политических партиях Украины, о Президенте и генпрокуроре, и главное — о пути нашей страны к верховенству права и подлинной демократии.

Вопрос: Юрий Александрович, мы слышим много обвинений в адрес прокуратуры. Есть даже мнение, что прокуратура не должна проводить следствие, что это компетенция милиции либо отдельной структуры типа Национального бюро расследований. Что вы думаете по этому поводу? Возможно, нужно создать какой-то единый следственный орган?

Ответ: Это не решит наших проблем. Мой подход таков: следствие нельзя монополизировать. Там, где монополия, нет конкуренции, а это влечет за собой коррупцию. Представьте себе, что следствие будет сосредоточено в одних руках. Сейчас, как вы знаете, в Украине четыре органа, которые имеют право вести следствие: прокуратура, милиция, налоговая и СБУ. И ничего страшного в этом нет: худо-бедно расследования проводятся. Что касается единой структуры, то можно посмотреть на опыт тех же Соединенных Штатов Америки. Там есть ФБР, которое имеет право проводить следственные действия. Они подчиняются генеральному прокурору страны и министру юстиции в одном лице. Единственное отличие, что и генеральный прокурор, и директор ФБР, назначаются президентом с согласия сената. Какая структура в ФБР? Там большинство сотрудников — специальные агенты, причем все они — специалисты в разных областях. И политологи, и культурологи, и инженеры, и другие эксперты, которые помогают Бюро заниматься следствием. К чему я веду? Прокурор во всех странах мира отождествляется с публичным расследованием. У нас же почему-то возникают вопросы: как это так, прокуратура и надзором занимается, и расследованиями, и ей все время что-то мешает. На самом деле, прокуратуре мешают всего лишь несколько вещей. Самая главная проблема — кадровая. Наверное, при наборе людей нужно ввести определенное тестирование, ведь далеко не все могут работать прокурорами или следователями. Искать, как иголку в сене, доказательства, чтобы доказать вину преступника и доводить дело до суда — это сложно, а иногда и рискованно. Тут нужны и человеческие качества, и знание дела. Еще одна проблема в прокуратуре — абсолютное отсутствие критериев и в прокурорской, и в целом в правоохранительной области. Ведь никто не понимает, что такое хорошо и что такое плохо. Условно говоря: хорошо или плохо, когда совершается много преступлений? Риторический вопрос, потому что никто не знает, что такое много или мало. Я уже молчу о такой вещи, как латентные, то есть скрытые преступления. Чаще всего это касается изнасилований или ограблений, когда люди просто по каким-то причинам не заявляют в милицию. Так что с критериями у нас слабовато. Ну и еще одна немаловажная проблема — отсутствие финансирования. Ведь никто не считает, сколько денег тратится на то, чтобы расследовать одно преступление. Начиная от привлечения оперативных работников, специалистов, экспертов и прокуроров и заканчивая обслуживанием помещений, средств связи и транспорта. Да я уже молчу, что никто не знает, сколько уходит денег на то, чтобы содержать преступников в камерах и тюрьмах, учитывая их количество. Почему журналисты не пишут об этом? Ведь все это деньги налогоплательщиков.

в: Многие нарекают на низкий профессиональный уровень украинских прокуроров. Вы тоже подчеркнули, что кадровая проблема существует. Возможно, в этом причина того, что «бандиты не сидят в тюрьмах», как обещал Президент Виктор Ющенко?

о: Да, мне иногда жалуются журналисты или знакомые: дескать, вот были в суде. Так адвокат блистал красноречием, а прокурор — блеял. А как ему, простите, не блеять, если у него практически нет времени для того, чтобы подготовиться к процессу поддержки государственного обвинения. Что говорить, если иногда у таких прокуроров бывает по три слушания в день! А кто снимал с прокуроров обязанности юридических консультаций, приема граждан и так далее? А проведение допросов! Ведь при Брежневе как было: прокурор быстренько, в течение часа, узнал то, что ему надо, и независимо от ответов подозреваемого накалякал себе что-то в протоколе. А сейчас ведь все происходит в присутствии адвоката. А они, как люди профессионально подготовленные, имеют обыкновение задавать каверзные вопросы, что затягивает допрос на несколько дней. А если адвокат еще разошлет ходатайства во все инстанции, прокурору — новая нагрузка: закон предписывает на все эти ходатайства отвечать. Что касается обещания «бандиты должны сидеть в тюрьмах», то вы прекрасно понимаете, что это был политический лозунг. Бандитизм — одно из самых тяжких преступлений в Уголовном кодексе, и, само собой разумеется, бандиты должны сидеть в тюрьмах. А вы не думали о том, что людей, которые имеют право проводить обыски, предъявлять обвинения, открывать уголовные дела и так далее, не очень-то любят? А еще им могут и по голове дать или угрожать их семье. Им просто бывает страшно. Так что с элементарной защитой следователей и прокуроров у нас большая проблема.

в: И именно по этой причине не раскрыты резонансные дела вроде убийства Георгия Гонгадзе или отравления Виктора Ющенко? Или проблема в том, что милиция кивает на прокуратуру, а та — на милицию. Ведь, скажем, экс-министр МВД Юрий Луценко не слишком стеснялся в выражениях, когда оценивал деятельность прокуратуры…

о: Простите меня, но бывшему министру, как плохому танцору, мешало все. В том числе, прокуратура. По закону должностным лицам, особенно в таких структурах, как МВД, запрещено называть фамилии. А бывший министр этим злоупотреблял, причем чем выше стоял человек, которого он обвинял, тем лучше он себя чувствовал. Просто он политик, для него это была родная стихия. С другой стороны, Украина не единственная страна, где происходят подобные вещи. Возьмите ту же Америку. Я недавно прочитал книгу Билла Клинтона «Моя жизнь», где он описывал ситуацию, когда ему, с одной стороны, пришлось принимать решение о бомбардировке Сербии, а с другой — давать объяснения по поводу Моники Левински. Правда, у нас, в постсоветских странах, это бы не считалось какой-то крамолой. Наоборот бы сказали: ну на здоровье, если по взаимному согласию (Смеется). В Украине борьба идет на других уровнях. Вот бывший министр, пытаясь продемонстрировать, что он что-то делает, все грехи валил на прокуратуру. Со стороны министра было бы честно, если уж так хотелось рвануть на груди рубаху, предоставить конкретные доказательства и потом обвинять прокуратуру в бездействии. Тогда генеральный прокурор вынужден был бы объясняться. Но ведь такого и в помине не было! Вместо этого мы слышали какие-то безумные цифры — пять дел, двадцать дел, тридцать тысяч. Он просто стриг политические купоны. Конечно, я не исключаю, что были какие-то злоупотребления в ведомствах. Но давайте возьмем другие государственные институты. Например, Конституционный суд, в который судьи назначаются и со стороны Президента, и со стороны парламента, и со стороны съезда судей. Да не могут быть судьи «чьими-то»! Они должны быть честными и профессионально подготовленными. Впрочем, опять-таки, мы в этом не одиноки. В США политические пристрастия судей решили судьбу Джорджа Буша и сделали его президентом. Так что украинцы ничем не лучше американцев. Но и не хуже.

в: Учитывая весьма распространенные на территории экс-СССР антиамериканские настроения, в том числе антинатовские, вряд ли стоит приводить в пример Соединенные Штаты.

о: А почему никто не помнит, что во время войны СССР был союзником Америки в борьбе против Гитлера? И я не знаю, как бы закончилась война, если бы не Соединенные Штаты. Откуда взялось мнение, что США или НАТО — это что-то страшное? Дескать, за Альянс только западная Украина, остальные — против. Я сам из восточной Украины, но я за Альянс. Правда, не против России. Пусть наши дипломаты подсуетятся и сумеют сделать так, чтобы и не ссориться ни с кем, и защитить национальные интересы. Почему проамериканская или пророссийская политика у нас постоянно конфликтует с политикой проукраинской?

в: Юрий Александрович, в свое время вы были достаточно публичным политиком, депутатом. Понятно, что прокурор не может быть политически заангажированным, но, наверняка, какие-то политические симпатии у вас есть?

о: Учитывая тот факт, что большинство партий у нас неидеологические, то говорить стоит лишь о симпатиях к отдельным личностям в разных политических силах. Ну какая идеология в той же Партии регионов или в БЮТ? Могу сказать, что во всех партиях есть симпатичные люди. Однако есть и несимпатичные. Могу сказать только, что мы сделали правильный выбор еще в 1991 году, когда отказались от коммунизма и стали строить обычное человеческое общество с традиционными ценностями. Мы до сих пор искренне считаем, что власть имущие — это менеджеры, которых нанимает народ. Я еще помню те времена, когда у секретаря обкома или райкома была неограниченная власть, и чванство и чувство превосходства было написано у них на лицах. Все-таки нынешняя система немного сбила спесь с таких чиновников. Но мы бросились в другую крайность, и в 1996 году наделили президента такими полномочиями, с которыми один человек справиться не в состоянии. А поскольку никто не может откусить больше, чем прожует, то он давал «понадкусывать» тем, кто находится в окружении. Поэтому я считаю, что идея Александра Мороза с политреформой была правильной, хотя я до последнего сомневался. Чем хороша нынешняя система власти? Руководители государства должны договариваться, они просто обречены договориться, а потом плыть дальше. А уж если не смогут договориться и будут продолжать словесно ломать друг друга об колено, тогда простые люди будут «ломать» по-настоящему.

в: Нынешняя ситуация в стране наводит на мысль, что мы достигли гораздо меньшего, чем потеряли потом?

о: Но вы ведь легко задали мне вопрос в ироничном тоне, который касался Президента Украины? И напечатаете мой ответ. Это разве не достижение, что мы можем говорить не оглядываясь? И ничего трагического в нынешней ситуации я не вижу. На Западе даже есть формула: слабое правительство — сильная экономика. Если элита сильная, она на кого-то давит, где-то подправляет, все берет в свои руки и принимает не всегда правильные решения. А когда лидеры заняты борьбой друг с другом, экономика развивается благодаря предприимчивому народу. Власть не трогает бизнесменов, и они поднимают экономику.

в: Вы состояли в каких-то партиях, будучи депутатом?

о: Нет, в независимой Украине я был беспартийным. Состоял в КПСС и вышел из партии, будучи районным прокурором Харькова. Это было 18 июля 1991 года. Конечно, на меня набросилась пресса, заклеймили меня позором. А через месяц «грянул» ГКЧП, и я подумал, что точно посадят… Но обошлось.

в: Вы общаетесь с вашими коллегами или даже «собратьями по несчастью»? С тем же Святославом Пискуном, например, которого, как и вас, снимали с должности безо всяких объяснений?

о: У нас обычные отношения. Можем встретиться за чаем, но это ни о чем не говорит. Выпили по чарке, и все. Вообще, нельзя из-за личных симпатий или антипатий мордовать прокуроров. Есть ведь законы! Я, кстати, один из авторов закона о прокуратуре, и очень хорошо знаю все основания для увольнения прокурора. Так вот, главное, что там написано, помимо смерти или невозможности выполнять свои обязанности, — для того, чтобы снять прокурора, нужно основание, то есть обвинение в чем-то. И то это обвинение еще надо проверить: а вдруг какие-то недоброжелатели просто вложили в уши президенту, что прокурора надо уволить? А как уволили Святослава Пискуна? Просто сняли, безо всяких объяснений и обвинений. Я не понимаю авторов этого пресловутого указа. Они что, не понимали, что таким образом подставляют Президента? Ведь они фактически переложили на него ответственность за противозаконное действие. А мы хотим, чтобы у нас было верховенство права! Какое право, если у нас политика во всем! Что касается моей непростой прокурорской судьбы, то мне не в чем себя упрекнуть. Я всегда старался поступать так, чтобы не стыдно было в глаза людям смотреть. Знаете, в принятии решений я часто руководствуюсь одним важным фактором. Когда мне хочется сделать гадость или кто-то предлагает мне это сделать, сразу думаю: хоть я и не уполномочен еврейским народом быть его представителем, но в душе всегда помню о своем происхождении… Так вот, когда у меня возникает мысль сделать что-то недостойное, меня всегда останавливает то, что потом обязательно скажут: все они такие! И я этого не делаю. Для меня это очень мощный сдерживающий фактор.

в: Вас тянет в политику? Возможно, вас звали в списки партий или еще позовут?

о: Да, в списки звали. Но для того чтобы присоединиться к какой-то политической силе, нужно разделять ее идеологию. Да и опозориться не хотелось: вдруг бы партия, в списке которой я бы был, не прошла в парламент. Мне, в моем возрасте, такие стрессы не нужны. Сейчас меня, конечно, тянет в политику. Но в такую политику, где можно говорить что угодно, не боясь, не оправдываясь и не оглядываясь…

28.12.2006 12-28